![\"\"](\"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/hiwarat_1120-01.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\nLe mythe et l’histoire sont\nproches dans la mesure o\u00f9 les deux expliquent, en proposant une narration,\ncomment les choses auraient \u00e9volu\u00e9. Toutefois, le langage courant consid\u00e8re que\nle mythe est faux alors que l’histoire est, ou aspire \u00e0 \u00eatre, vraie. En\ncons\u00e9quence, un historien qui rejette les conclusions d’un autre les qualifie\nde mythiques, tout en tenant ses propres opinions pour vraies. Ce qui semble\nvrai \u00e0 un historien para\u00eet faux \u00e0 un autre ; d\u00e8s son \u00e9nonciation, la\nv\u00e9rit\u00e9 d’un historien devient un mythe pour un autre. <\/p>\n\n\n\n
Il y a un peu plus d\u2019un si\u00e8cle,\nlorsque l’histoire a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en tant que discipline\nuniversitaire, nos pr\u00e9d\u00e9cesseurs ont reconnu ce dilemme et pensaient lui avoir trouv\u00e9\nune solution. La critique scientifique des sources permettrait de clarifier les\nfaits, apr\u00e8s quoi un historien consciencieux et attentif n’avait qu’\u00e0 organiser\nles faits en un r\u00e9cit lisible pour produire une histoire v\u00e9ritablement\nscientifique. Et la science, bien s\u00fbr, comme les \u00e9toiles du firmament, \u00e9tait\nvraie et \u00e9ternelle, comme Newton et Laplace l’avaient d\u00e9montr\u00e9, \u00e0 la\nsatisfaction de toutes les personnes raisonnables partout.<\/p>\n\n\n\n
Pourtant, en fait, le r\u00e9visionnisme[1]<\/a>\na continu\u00e9 de pr\u00e9valoir au sein de la profession historique nouvellement institu\u00e9e,\ncomme au temps d’H\u00e9rodote. Le temps d\u2019une ou deux g\u00e9n\u00e9rations, la volatilit\u00e9 des\nreconstitutions historiques pouvait \u00eatre expliqu\u00e9e par la d\u00e9couverte de\nnouveaux faits gr\u00e2ce \u00e0 un travail assidu dans les archives. Toutefois, au d\u00e9but\ndu XXe<\/sup> si\u00e8cle, des historiens \u00e0 l\u2019esprit critique ont commenc\u00e9 \u00e0\nr\u00e9aliser que l’arrangement des faits pour construire un r\u00e9cit impliquait des\njugements subjectifs et des choix intellectuels qui n’avaient rien \u00e0 voir avec\nla critique des sources, qu\u2019elle soit scientifique ou non. <\/p>\n\n\n\n En r\u00e9agissant contre une vision\nquasi m\u00e9canique de la m\u00e9thode scientifique, il est facile de sous-estimer ce\nqui a \u00e9t\u00e9 effectivement accompli. Car l’id\u00e9al d\u2019une histoire scientifique a\npermis \u00e0 nos pr\u00e9d\u00e9cesseurs d\u2019\u00e9viter certaines formes de distorsion. En\nparticulier, les historiens du XIXe<\/sup> si\u00e8cle avaient pratiquement d\u00e9pass\u00e9\nles anciennes controverses religieuses. L’histoire protestante et catholique de\nl’Europe d\u2019apr\u00e8s la R\u00e9forme n\u2019est plus produite par des \u00e9coles s\u00e9par\u00e9es et\ndistinctes – une transformation joliment illustr\u00e9e dans le monde\nanglo-am\u00e9ricain par la carri\u00e8re de Lord Acton, un catholique qui a occup\u00e9 la\nchaire Regius \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Cambridge[2]<\/a>\net qui \u00e9t\u00e9 r\u00e9dacteur en chef de la premi\u00e8re Cambridge Modern History<\/em>. Ce\nfut une grande r\u00e9ussite. Il en a \u00e9t\u00e9 de m\u00eame pour l’accumulation d’un \u00e9norme\nfonds de donn\u00e9es exactes et fiables gr\u00e2ce \u00e0 un travail minutieux sur les\narchives, qui a permis \u00e0 l’\u00e9criture de l’histoire dans le monde occidental d\u2019atteindre\nun niveau de profondeur, une port\u00e9e, une amplitude et un degr\u00e9 de pr\u00e9cision nettement\nsup\u00e9rieurs par rapport \u00e0 tout ce qui \u00e9tait possible auparavant. Aucun historien\nform\u00e9 dans le cadre de cette tradition savante ne devrait sous-estimer les\nconvictions des pr\u00e9d\u00e9cesseurs, qui ont tant travaill\u00e9 dans les archives.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, les limites de\nl’histoire scientifique \u00e9taient bien plus contraignantes que ne croyaient ses propres\nadeptes. Les faits qui pouvaient \u00eatre \u00e9tablis au-del\u00e0 de tout doute raisonnable\nrestaient insignifiants dans le sens o\u00f9 ils ne donnaient pas, par eux-m\u00eames et\nen eux-m\u00eames, de sens ou d’intelligibilit\u00e9 \u00e0 la trace du pass\u00e9. Un catalogue\nd’informations certaines et incontestables, m\u00eame s’il est organis\u00e9\nchronologiquement, reste un catalogue. Pour devenir une histoire, les faits\ndoivent \u00eatre rassembl\u00e9s selon un sch\u00e9ma compr\u00e9hensible et cr\u00e9dible ; et\nlorsque cela aura \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9, le portrait du pass\u00e9 qui en r\u00e9sultera pourra\n\u00e9galement devenir utile – une sorte de le\u00e7on de sagesse pratique dont les gens\npourront s’inspirer pour prendre des d\u00e9cisions et agir.<\/p>\n\n\n\n La reconnaissance des formes et\nmod\u00e8les que pratiquent les historiens est une r\u00e9alisation remarquable de l’intelligence\nhumaine. Elle est r\u00e9alis\u00e9e en accordant une attention s\u00e9lective \u00e0 l’ensemble des\nstimuli<\/em> qui envahissent constamment notre conscience. Ce n’est qu’en \u00e9cartant\ncertaines donn\u00e9es, c’est-\u00e0-dire en les rel\u00e9guant \u00e0 l’\u00e9tat de bruit de fond devant\n\u00eatre ignor\u00e9, que ce qui compte le plus dans une situation donn\u00e9e peut devenir\nreconnaissable. Une action appropri\u00e9e suit. Voici le grand secret du pouvoir\nhumain sur la nature et sur nous-m\u00eames. La reconnaissance des formes est ce que\nfont les sp\u00e9cialistes des sciences naturelles ; c’est ce que les\nhistoriens ont toujours fait, qu’ils le sachent ou non.<\/p>\n\n\n\n Pour un mod\u00e8le donn\u00e9, seuls\ncertains faits comptent. Autrement, un encombrement inutile obscurcit ce que\nnous recherchons : des relations perceptibles entre des faits importants.\nC\u2019est cela et cela seul qui constitue un mod\u00e8le intelligible, donnant un sens\nau monde, que ce soit le monde de la physique et de la chimie ou le monde des groupes\nhumains interagissant dans le temps que les historiens consid\u00e8rent comme leur\ndomaine particulier. Les sp\u00e9cialistes en sciences naturelles sont impitoyables\ndans la s\u00e9lection des aspects des donn\u00e9es sensorielles auxquels l’attention\ndoit \u00eatre accord\u00e9e, \u00e0 l\u2019exclusion de tout le reste. Leurs mod\u00e8les sont d\u00e9sign\u00e9s\ncomme des th\u00e9ories, dont la plupart sont h\u00e9rit\u00e9es des pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Mais,\ncomme nous le savons maintenant, m\u00eame les v\u00e9rit\u00e9s de Newton devaient \u00eatre affin\u00e9es.\nLa science naturelle n’est ni \u00e9ternelle ni universelle ; elle est au\ncontraire historique et \u00e9volutive, parce que les scientifiques n’acceptent une\nnouvelle th\u00e9orie que lorsqu\u2019elle embrasse un \u00e9ventail plus large de ph\u00e9nom\u00e8nes\nou parvient \u00e0 une explication plus \u00e9l\u00e9gante des faits (observ\u00e9s de mani\u00e8re\ns\u00e9lective) que ce qu\u2019on a pu faire.<\/p>\n\n\n\n Aucun consensus comparable ne\npr\u00e9vaut parmi les historiens. Pourtant, nous ne devons pas d\u00e9sesp\u00e9rer. La\ngrande et \u00e9vidente diff\u00e9rence entre les sp\u00e9cialistes des sciences naturelles et\nles historiens est la plus grande complexit\u00e9 du comportement que les historiens\ncherchent \u00e0 comprendre. La principale source de complexit\u00e9 historique r\u00e9side\ndans le fait que les \u00eatres humains r\u00e9agissent \u00e0 la fois au monde naturel et\nentre eux, principalement par la m\u00e9diation de symboles. Cela signifie, entre\nautres, que toute th\u00e9orie sur la vie humaine, si elle est largement partag\u00e9e,\nmodifiera le comportement r\u00e9el, g\u00e9n\u00e9ralement en incitant les gens \u00e0 agir comme\nsi la th\u00e9orie \u00e9tait vraie. Les id\u00e9es et les id\u00e9aux sont ainsi auto-valid\u00e9s dans\ndes limites remarquablement \u00e9lastiques. Il en r\u00e9sulte une extraordinaire\nmobilit\u00e9 comportementale. Le recours aux symboles, en effet, a desserr\u00e9 le lien\nentre la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure et les r\u00e9ponses humaines, nous lib\u00e9rant de\nl’instinct en nous mettant \u00e0 la d\u00e9rive sur une mer d’incertitude. Les \u00eatres\nhumains ont ainsi acquis une nouvelle capacit\u00e9 de commettre des erreurs, mais\naussi de changer, de s’adapter, et d\u2019apprendre de nouvelles fa\u00e7ons de faire.\nD’innombrables erreurs, corrig\u00e9es par l’exp\u00e9rience, ont fini par faire de nous\ndes seigneurs de la cr\u00e9ation comme aucune autre esp\u00e8ce sur terre ne l’a jamais\n\u00e9t\u00e9 auparavant.<\/p>\n\n\n\n Le prix de cette r\u00e9alisation est\nle caract\u00e8re \u00e9lastique et inexact de la v\u00e9rit\u00e9, et en particulier des v\u00e9rit\u00e9s\nsur la conduite humaine. Ce qu’un groupe particulier de personnes comprend,\ncroit et fait, m\u00eame s’il est tout \u00e0 fait absurde pour les \u00e9trangers, peut\nn\u00e9anmoins cimenter les relations sociales et permettre aux membres du groupe\nd’agir ensemble et d’accomplir des exploits autrement impossibles. De plus,\nl’appartenance \u00e0 un groupe et la participation \u00e0 ses souffrances et \u00e0 ses\ntriomphes donnent un sens et une valeur aux vies humaines individuelles. Toute\nautre forme de vie ne vaut pas la peine d’\u00eatre v\u00e9cue, car nous sommes des\ncr\u00e9atures sociales. En tant que tels, nous devons partager des v\u00e9rit\u00e9s entre\nnous, et pas seulement des v\u00e9rit\u00e9s sur les atomes, les \u00e9toiles et les\nmol\u00e9cules, mais sur les relations humaines et les gens qui nous entourent.<\/p>\n\n\n\n Les v\u00e9rit\u00e9s partag\u00e9es qui\nsanctionnent l’effort commun ont une valeur \u00e9vidente pour la survie du groupe.\nSans un tel ciment social, aucun groupe ne peut se maintenir longtemps.\nPourtant, pour les \u00e9trangers, des v\u00e9rit\u00e9s de ce type sont susceptibles de ressembler\n\u00e0 des mythes, sauf dans les cas (relativement rares) o\u00f9 l’\u00e9tranger est\nsusceptible de se convertir et trouve un accueil au sein du groupe particulier\nen question.<\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire dont nous disposons\nconsiste en une succession sans fin d\u2019apparitions et de dissolutions de groupes\nhumains, chacun uni par ses propres croyances, id\u00e9aux et traditions. Les\nsectes, les religions, les tribus et les \u00c9tats, depuis l\u2019antique Sumer et l’\u00c9gypte\npharaonique aux temps modernes, ont fond\u00e9 leur coh\u00e9sion sur des v\u00e9rit\u00e9s\npartag\u00e9es – v\u00e9rit\u00e9s qui diff\u00e9raient d\u2019un temps et d’un endroit \u00e0 l’autre avec\nune vari\u00e9t\u00e9 riche et audacieuse. Aujourd’hui, la communaut\u00e9 humaine reste\ndivis\u00e9e en un grand nombre de groupes diff\u00e9rents, chacun attach\u00e9 \u00e0 sa propre\nversion de la v\u00e9rit\u00e9 sur lui-m\u00eame et sur ceux qui sont exclus de sa communaut\u00e9.\nTout porte \u00e0 croire que ce type de fragmentation sociale et id\u00e9ologique se\npoursuivra ind\u00e9finiment. Dans un tel tourbillon d’opinions contradictoires, o\u00f9 peut-on\nesp\u00e9rer localiser la v\u00e9rit\u00e9 historique ? Avant que les communications\nmodernes ne nous familiarisent avec la vari\u00e9t\u00e9 des syst\u00e8mes d’id\u00e9es dans notre\nconscience, cette question n’\u00e9tait pas particuli\u00e8rement aigu\u00eb. Les individus\nont presque toujours grandi dans des communaut\u00e9s relativement isol\u00e9es o\u00f9 on\nentretenait une vision du monde plus ou moins homog\u00e8ne. Des questions\nimportantes avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es depuis longtemps par les proph\u00e8tes et les\nsages, il n’y avait donc pas de raison de remettre en question ou de modifier\nla sagesse traditionnelle. En effet, il y avait de fortes contraintes positives\nsur tout novateur potentiel qui mena\u00e7ait de bouleverser le consensus h\u00e9rit\u00e9. Il\nest vrai que les climats d’opinion ont fluctu\u00e9, mais les changements sont venus\nsubrepticement, habituellement d\u00e9guis\u00e9s en commentaires de textes anciens et\npr\u00e9tendant simplement expliquer les significations originales. La flexibilit\u00e9\n\u00e9tait consid\u00e9rable, comme le montre la pratique moderne de la Cour Supr\u00eame des\n\u00c9tats-Unis ; mais dans cet ordre traditionnel de l’intellect, tout de\nm\u00eame, les \u00e9trangers qui ne partageaient pas l’orthodoxie dominante \u00e9taient\nrejet\u00e9s et ignor\u00e9s lorsqu’ils ne pouvaient pas \u00eatre convertis. La foi de nos pr\u00e9d\u00e9cesseurs\ndans une m\u00e9thode scientifique qui rendrait l’histoire \u00e9crite absolument et\nuniversellement vraie n’\u00e9tait qu’un exemple r\u00e9cent d’un tel syst\u00e8me de croyances.\nCeux qui l’ont adopt\u00e9 ne ressentaient pas le besoin de pr\u00eater attention aux\nignorants qui n\u2019avaient pas accept\u00e9 les v\u00e9rit\u00e9s de la \u00ab science moderne \u00bb.\nComme d’autres vrais croyants, ils ont donc \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9s de prendre au s\u00e9rieux\nles points de vue des autres ou de s’interroger sur les limites de leur propre\nvision de la v\u00e9rit\u00e9 historique.<\/p>\n\n\n\n Mais on nous refuse le luxe d’un\ntel esprit de clocher. Nous devons compter avec des croyances multiplexes et\nconcurrentes – la\u00efques aussi bien que transcendantales, r\u00e9volutionnaires et\ntraditionnelles – qui r\u00e9sonnent parmi nous. De plus, des syst\u00e8mes d’id\u00e9es\nprofessionnelles partiellement autonomes ont prolif\u00e9r\u00e9 au cours du si\u00e8cle\ndernier. Les plus importantes pour les historiens sont les sciences dites\nsociales – anthropologie, sociologie, science politique, psychologie et\n\u00e9conomie – ainsi que les nouvelles disciplines de l’\u00e9cologie et de la s\u00e9miologie.\nLe droit, la th\u00e9ologie et la philosophie impr\u00e8gnent \u00e9galement le champ de la\nconnaissance avec lequel les historiens sont cens\u00e9s traiter. En outre,\nd’innombrables auteurs individuels, chacun avec son propre assortiment d’id\u00e9es\net d’hypoth\u00e8ses, rivalisent pour attirer l’attention. Le choix est partout ;\nla dissidence se transforme en confusion cacophonique ; ma v\u00e9rit\u00e9 se\ndissout dans votre mythe avant m\u00eame que je puisse mettre des mots sur le\npapier.<\/p>\n\n\n\n La foi lib\u00e9rale, bien s\u00fbr,\nsoutient que dans un march\u00e9 libre des id\u00e9es, la v\u00e9rit\u00e9 finira par pr\u00e9valoir. Je\nne suis pas pr\u00eat \u00e0 abandonner cette foi, aussi consternante que soit notre confusion\nactuelle. L’exp\u00e9rience lib\u00e9rale, apr\u00e8s tout, n’a que deux cent cinquante ans\nenviron, et \u00e0 une \u00e9chelle de temps historique appropri\u00e9e, il est trop t\u00f4t pour\nen \u00eatre s\u00fbr. Pourtant, la confusion est incontestable. La question de savoir si\nl’incertitude qui en r\u00e9sultera sera acceptable pour un grand nombre de\npersonnes dans les moments difficiles \u00e0 venir est une question qui m\u00e9rite\nd’\u00eatre pos\u00e9e. Les musulmans iraniens, les communistes russes et les sectaires am\u00e9ricains\n(religieux et autres) pr\u00e9sentent tous des sympt\u00f4mes de d\u00e9tresse aigu\u00eb face aux\nincertitudes morales, g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’exposition \u00e0 des v\u00e9rit\u00e9s concurrentes. De\ntoute \u00e9vidence, la volont\u00e9 de croire est aussi forte aujourd’hui qu’\u00e0 n’importe\nquel moment dans le pass\u00e9 ; et les vrais croyants souhaitent presque toujours\ncr\u00e9er une communaut\u00e9 de fid\u00e8les, afin de pouvoir vivre plus confortablement, \u00e0\nl’abri de dissensions g\u00eanantes.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse dominante \u00e0 une\nconfusion de plus en plus partag\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019humanit\u00e9 a \u00e9t\u00e9\nl’intensification de l’attachement personnel, d’abord aux groupes nationaux\npuis infranationaux, chacun avec ses propres id\u00e9aux et pratiques distincts.\nComme on pouvait s’y attendre, la profession d\u2019historien a fid\u00e8lement refl\u00e9t\u00e9\net contribu\u00e9 \u00e0 transmettre ces changements d\u2019humeur. Ainsi, les p\u00e8res\nfondateurs de l’American Historical Association<\/em> et leurs successeurs\nimm\u00e9diats avaient l’intention de faciliter la consolidation d’une nouvelle nation\nam\u00e9ricaine en \u00e9crivant l’histoire nationale dans un moule de l\u2019homme europ\u00e9en blanc\n\u00ab WASP \u00bb[3]<\/a>,\ntout en revendiquant une filiation avec une tradition de la civilisation\noccidentale qui remontait, \u00e0 travers l’Europe moderne et m\u00e9di\u00e9vale, aux anciens\nGrecs et H\u00e9breux. Cette version de notre pass\u00e9 a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s largement r\u00e9pudi\u00e9e\ndans les ann\u00e9es 1960, mais les r\u00e9visionnistes iconoclastes n’ont pas besoin de\nremplacer ce qu’ils ont attaqu\u00e9 avec leur vision architectonique propre. Au\nlieu de cela, l’\u00e9nergie scientifique s’est concentr\u00e9e sur la d\u00e9couverte de\nl’histoire de divers segments de la population qui avaient \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s ou maltrait\u00e9s par des historiens\ndes g\u00e9n\u00e9rations du pass\u00e9 : en particulier\nles femmes, les Noirs et d’autres minorit\u00e9s ethniques au sein des Etats-Unis et\nles peuples colonis\u00e9s au-del\u00e0 des fronti\u00e8res nationales.<\/p>\n\n\n\n Une telle activit\u00e9 \u00e9tait conforme\n\u00e0 notre r\u00f4le professionnel traditionnel, qui nous incite \u00e0 aider \u00e0 d\u00e9finir les\nidentit\u00e9s collectives dans des situations ambigu\u00ebs. La conscience d’un pass\u00e9\ncommun, apr\u00e8s tout, est un compl\u00e9ment puissant \u00e0 d’autres fa\u00e7ons de d\u00e9finir qui\n\u00ab nous \u00bb sommes. Une tradition orale, parfois presque indiff\u00e9renci\u00e9e\nde la sagesse pratique incarn\u00e9e dans la langue elle-m\u00eame, veut que tout le\nmonde ait besoin d\u2019un univers social stable o\u00f9 les fronti\u00e8res au sein du groupe\nsont \u00e9videntes. Mais avec la civilisation, les ambigu\u00eft\u00e9s se sont multipli\u00e9es\net l’histoire \u00e9crite formelle est devenue utile pour d\u00e9finir un \u00ab nous \u00bb\nen opposition \u00e0 un \u00ab eux \u00bb. Au d\u00e9but, l’ambigu\u00eft\u00e9 centrale caract\u00e9risait\nles rapports entre gouvern\u00e9s et gouvernants. Les conqu\u00e9rants \u00e9trangers qui\nvivaient des imp\u00f4ts per\u00e7us de leurs sujets \u00e9taient au mieux un mal n\u00e9cessaire\nlorsqu’ils \u00e9taient vus du plus bas de la soci\u00e9t\u00e9 civilis\u00e9e. Pourtant, dans\ncertaines situations, en particulier face \u00e0 une catastrophe naturelle ou \u00e0 une\nattaque ext\u00e9rieure, des arguments pourraient \u00eatre avanc\u00e9s en faveur de la\ncommunaut\u00e9, m\u00eame entre contribuables et consommateurs. En tout cas, les r\u00e9cits historiques\nont commenc\u00e9 par \u00eatre des listes royales, des g\u00e9n\u00e9alogies royales et des v\u0153ux\nde faveur divine – des moyens \u00e9vidents de consolider le moral des dirigeants et\nd’affirmer leur l\u00e9gitimit\u00e9 aux yeux de leurs sujets.<\/p>\n\n\n\n L’histoire juive a soulign\u00e9 le\npouvoir de Dieu sur les affaires humaines, r\u00e9duisant l’\u00e9cart entre les\ndirigeants et les gouvern\u00e9s en soumettant tout le monde \u00e0 la divine Providence.\nLes Grecs d\u00e9claraient que tous les hommes sont libres et \u00e9gaux, qu\u2019ils ne sont soumis\n\u00e0 personne, mais li\u00e9s par une commune ob\u00e9issance \u00e0 la loi. La valeur pour la survie\nde ces deux visions de la condition humaine est assez \u00e9vidente. Un peuple uni\npar la peur et l\u2019amour de Dieu se sent r\u00e9confort\u00e9 par une aide pr\u00e9sente en\np\u00e9riode de difficult\u00e9s, comme le montre l’histoire juive. Le moral peut r\u00e9guli\u00e8rement\nsurvivre aux catastrophes ; les disputes et les diff\u00e9rences internes sont\natt\u00e9nu\u00e9es sous le poids d’une soumission commune \u00e0 Dieu. L’id\u00e9al grec de\nlibert\u00e9 devant la loi n’est pas moins pratique dans le sens o\u00f9 une coop\u00e9ration\nvolontaire est susceptible de susciter un effort collectif maximal, que ce soit\nen temps de guerre ou de paix.<\/p>\n\n\n\n L’interaction entre ces deux\nid\u00e9aux parcourt l’histoire de la civilisation occidentale, mais ce n’est pas le\nlieu de se lancer dans une analyse historiographique d\u00e9taill\u00e9e. Permettez-moi\nsimplement de remarquer que notre h\u00e9ritage professionnel issu de\nl’historiographie nationaliste lib\u00e9rale du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle s’appuyait\nprincipalement sur le mod\u00e8le grec d\u2019H\u00e9rodote en mettant l’accent sur la valeur\nsupr\u00eame de la libert\u00e9 politique au sein d’un \u00c9tat territorialement d\u00e9fini.<\/p>\n\n\n\n La Premi\u00e8re Guerre mondiale a\nconstitu\u00e9 une catastrophe pour cette vision lib\u00e9rale et nationaliste des\naffaires humaines, car la libert\u00e9 qui a permis un combat aussi co\u00fbteux et\nmeurtrier ne semblait plus \u00eatre l’aboutissement plausible de toute exp\u00e9rience\nhistorique. Le boom, l’effondrement et la Seconde Guerre mondiale n’ont rien\nfait pour clarifier la question, et la multiplication des historiographies\ninfranationales depuis les ann\u00e9es 1950 n’a fait qu’augmenter notre confusion\nprofessionnelle. Qu’en est-il de la v\u00e9rit\u00e9 au milieu de cet affaiblissement des\ncertitudes anciennes, de l\u2019\u00e9mergence de nouveaux th\u00e8mes et de l’\u00e9largissement\ndes sensibilit\u00e9s ? Qu’est-ce qui compte vraiment ? \u00c0 quoi devons-nous\nfaire attention ? Que faut-il n\u00e9gliger ? Tous les groupes humains\naiment \u00eatre flatt\u00e9s. Les historiens sont donc perp\u00e9tuellement tent\u00e9s de se\nconformer aux attentes en d\u00e9crivant les personnes sur lesquelles ils \u00e9crivent comme\nils le souhaitent. Il en r\u00e9sulte un m\u00e9lange de v\u00e9rit\u00e9 et de mensonge, m\u00ealant\nhistoire et id\u00e9ologie. Les historiens sont susceptibles de s\u00e9lectionner des\nfaits pour montrer que nous, qui que nous soyons, nous nous conformons \u00e0 nos\nprincipes chers : que nous sommes, selon les cas, libres avec H\u00e9rodote,\nsauv\u00e9s avec Augustin, ou opprim\u00e9s avec Marx. Les d\u00e9tails ind\u00e9sirables indiquant\nque le groupe n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de ses id\u00e9aux peuvent \u00eatre contourn\u00e9s ou\ncompl\u00e8tement omis. Le r\u00e9sultat est mythique : le pass\u00e9 tel que nous le\nvoulons, simplifi\u00e9 en toute s\u00e9curit\u00e9 dans un concours entre les bons et les\nm\u00e9chants, \u00ab nous \u00bb et \u00ab eux \u00bb. La plupart des histoires\nnationales et la plupart des histoires de groupe sont de ce type, bien que\nl’intensit\u00e9 du clair-obscur varie grandement, et parfois un historien devient un\ntra\u00eetre au groupe qu’il \u00e9tudie en tentant de d\u00e9masquer ses pr\u00e9tentions. Les\ngroupes qui luttent pour la conscience de soi et les groupes dont le statut\nhabituel semble menac\u00e9 sont similaires et exigent (et obtiennent) des portraits\nvivants et simplifi\u00e9s de leurs vertus admirables et de leurs souffrances imm\u00e9rit\u00e9es.\nDes groupes habitu\u00e9s au pouvoir et plus s\u00fbrs de leur coh\u00e9sion interne peuvent\nse permettre d’accepter des portraits plus subtilement modul\u00e9s de leurs\nr\u00e9ussites et de leurs \u00e9checs, ainsi qu\u2019\u00e0 aligner les pratiques avec les\nprincipes.<\/p>\n\n\n\n Les historiens r\u00e9agissent \u00e0 ce\ntype d\u2019\u00e9quilibre en exprimant divers degr\u00e9s d’engagement et de d\u00e9tachement\nenvers les causes qu’ils d\u00e9crivent et en insufflant divers degr\u00e9s d’intensit\u00e9\n\u00e9motionnelle dans leurs pages \u00e0 travers des choix de mots particuliers. La\nv\u00e9rit\u00e9, la persuasion, l’intelligibilit\u00e9 reposent beaucoup plus sur ce niveau\nde l’art des historiens que sur la critique de la source. Mais, comme je l’ai\ndit au d\u00e9but, la v\u00e9rit\u00e9 d’une personne est le mythe d’une autre, et le fait\nqu’un groupe de personnes accepte une version donn\u00e9e du pass\u00e9 ne rend pas cette\nversion plus vraie pour les \u00e9trangers.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, nous ne pouvons pas\nnous permettre de rejeter la flatterie qu\u2019on adresse au moi collectif comme une\nerreur stupide et m\u00e9prisable. Apr\u00e8s tout, les mythes sont souvent auto-valid\u00e9s.\nUne nation ou tout autre groupe humain qui sait se comporter dans des\nsituations de crise parce qu’il a h\u00e9rit\u00e9 d’une tradition historiographique h\u00e9ro\u00efque,\nqui raconte comment les anc\u00eatres ont r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 leurs ennemis avec succ\u00e8s, est\nplus susceptible d’agir efficacement ensemble qu’un groupe d\u00e9pourvu de\ntraditions du m\u00eame genre. La conduite de la Grande-Bretagne en 1940 montre\ncomment la politique mondiale peut \u00eatre r\u00e9orient\u00e9e par un tel h\u00e9ritage.\nL’historiographie flatteuse fait plus qu’aider un groupe donn\u00e9 \u00e0 survivre en\naffectant l’\u00e9quilibre des pouvoirs entre les peuples bellig\u00e9rants, car une version\nid\u00e9alis\u00e9e du pass\u00e9 peut \u00e9galement permettre \u00e0 un groupe d’\u00eatres humains de se\nrapprocher de ses id\u00e9aux les plus nobles. Ce qui est peut \u00e9voluer vers ce qui\ndevrait \u00eatre, \u00e9tant donn\u00e9 l’engagement collectif devant une flatteuse image de\nsoi. Le mouvement des droits civiques des ann\u00e9es 50 et 60 illustre ce ph\u00e9nom\u00e8ne\nparmi nous.<\/p>\n\n\n\n Ces manifestations collectives\nsont d’une tr\u00e8s grande importance. La croyance en la vertu et la justice de sa\ncause est une sorte d’illusion n\u00e9cessaire pour les \u00eatres humains,\nindividuellement et collectivement. Une version corrosive de l’histoire qui met\nl’accent sur toutes les divergences r\u00e9currentes entre l’id\u00e9al et la r\u00e9alit\u00e9\ndans le comportement d’un groupe donn\u00e9 rend plus difficile pour les membres du\ngroupe en question d’agir de mani\u00e8re coh\u00e9rente et en bonne conscience. Ce genre\nd’histoire est en effet tr\u00e8s co\u00fbteux. Aucun groupe ne peut se le permettre pendant\nlongtemps.<\/p>\n\n\n\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, les mythes\npeuvent induire en erreur de mani\u00e8re d\u00e9sastreuse. Un portrait du pass\u00e9 qui d\u00e9nigre\nles autres et fait, na\u00efvement et sans retenue, l’\u00e9loge des id\u00e9aux et des\npratiques d’un groupe donn\u00e9 peut d\u00e9former l’image d’un peuple sur les \u00e9trangers\nde sorte que les relations ext\u00e9rieures commencent \u00e0 n’\u00eatre que de mauvaises\nsurprises. La confiance dans ses propres principes sup\u00e9rieurs et ses bonnes\nintentions peut simplement inciter les autres \u00e0 r\u00e9sister aux missionnaires de\nla vraie foi, d\u00fbment accr\u00e9dit\u00e9s, quelle que soit cette foi. Les \u00c9tats-Unis et\nl’Union sovi\u00e9tique ont rencontr\u00e9 leur part de ce genre de surprise et de d\u00e9ception\ndepuis 1917, lorsque Wilson et L\u00e9nine ont proclam\u00e9 leurs recettes respectives\npour gu\u00e9rir les maux du monde. Dans des cas plus extr\u00eames, des versions mythiques\net flatteuses du pass\u00e9 peut pousser un peuple \u00e0 un comportement suicidaire,\ncomme nous le rappellent les derniers jours d’Hitler.<\/p>\n\n\n\n D\u2019une mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, il\nest \u00e9vident que des versions mythiques et flatteuses de groupes rivaux servent\nsimplement \u00e0 intensifier leur capacit\u00e9 de conflit. Avec le r\u00e9cent accroissement\ninou\u00ef du pouvoir destructeur des armes, le durcissement de la coh\u00e9sion du\ngroupe au niveau de l’\u00c9tat souverain menace clairement la survie de l’humanit\u00e9 alors\nque, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res nationales, l’ordre civique conna\u00eet de\nnouvelles tensions lorsque les groupes infranationaux se donnent des\nhistoriographies remplies d’oppresseurs vivant \u00e0 c\u00f4t\u00e9 et, peut-\u00eatre, profitant\ntoujours des fruits des injustices pass\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Les grands historiens ont\ntoujours r\u00e9pondu \u00e0 ces difficult\u00e9s en \u00e9largissant leurs sympathies au-del\u00e0 des\nfronti\u00e8res \u00e9troites du groupe. H\u00e9rodote entreprit de c\u00e9l\u00e9brer la gloire autant\ndes Hell\u00e8nes que des Barbares ; Ranke a cherch\u00e9 \u00e0 savoir ce qui \u00e9tait\nr\u00e9ellement arriv\u00e9 aux nations protestantes et catholiques, latines et\nallemandes. Et d’autres pionniers de notre profession ont \u00e9galement \u00e9largi la\ngamme de leurs sympathies et sensibilit\u00e9s, au-del\u00e0 des limites pr\u00e9c\u00e9demment\nreconnues, sans jamais \u00e9chapper enti\u00e8rement, ou m\u00eame souhaiter \u00e9chapper, au\ngenre d\u2019attitude partisane impliqu\u00e9e dans l’acceptation des hypoth\u00e8ses et\ncroyances g\u00e9n\u00e9rales qui se sont impos\u00e9es \u00e0 des moments et lieux particuliers.<\/p>\n\n\n\n O\u00f9 faut-il placer sa\nloyaut\u00e9 ? C\u2019est la question supr\u00eame de la vie humaine, elle est particuli\u00e8rement\naigu\u00eb \u00e0 une \u00e9poque cosmopolite comme la n\u00f4tre o\u00f9 les choix abondent.\nL’appartenance \u00e0 un groupe bien soud\u00e9 rend la vie digne d’\u00eatre v\u00e9cue en donnant\naux individus quelque finalit\u00e9 \u00e0 servir, au-del\u00e0 de soi-m\u00eame \u00e0 servir et sur\nlequel ils peuvent compter en mati\u00e8re de conseils personnels, de compagnonnage et\nd’aide. Mais plus ces liens sont forts, plus la rupture avec le reste de\nl’humanit\u00e9 est nette. La solidarit\u00e9 de groupe est toujours maintenue, au moins\nen partie, par l’exportation de frictions psychiques \u00e0 travers les fronti\u00e8res,\nprojetant des animosit\u00e9s sur un ennemi ext\u00e9rieur afin de renforcer la coh\u00e9sion\ncollective au sein du groupe lui-m\u00eame. En effet, quelque chose \u00e0 craindre, \u00e0\nha\u00efr et \u00e0 attaquer est probablement n\u00e9cessaire \u00e0 la pleine expression des\n\u00e9motions humaines ; et depuis que les animaux pr\u00e9dateurs ont cess\u00e9 de\nmenacer, les \u00eatres humains se craignent, se d\u00e9testent et se combattent.<\/p>\n\n\n\n Les historiens, en aidant \u00e0\nd\u00e9finir \u00ab nous \u00bb et \u00ab eux \u00bb, jouent un r\u00f4le consid\u00e9rable\ndans la concentration de l’amour et de la haine, les deux principaux ciments du\ncomportement collectif connus de l’humanit\u00e9. Mais la cr\u00e9ation de mythes pour\ndes groupes rivaux est devenue un jeu dangereux au cours de l’\u00e8re atomique, et\nnous pouvons tr\u00e8s bien nous demander si une alternative nous est disponible.<\/p>\n\n\n\n En principe, la r\u00e9ponse est\n\u00e9vidente. L’humanit\u00e9 enti\u00e8re poss\u00e8de un point commun que les historiens peuvent\nesp\u00e9rer comprendre aussi fermement qu’ils peuvent comprendre ce qui unit\nn’importe quel groupe consid\u00e9r\u00e9 comme inf\u00e9rieur. Au lieu de renforcer les\nconflits, comme le fait in\u00e9vitablement l’historiographie \u00e9troitement locale,\nune histoire du monde intelligible pourrait diminuer la l\u00e9talit\u00e9 des rencontres\nde groupe en cultivant un sentiment d’identification individuelle avec les\ntriomphes et les tribulations de l’humanit\u00e9 enti\u00e8re. En effet, il me semble que\nc\u2019est l\u00e0 un devoir moral de la profession d’historien \u00e0 notre \u00e9poque. Nous devons\nd\u00e9velopper une histoire \u0153cum\u00e9nique, avec beaucoup de place pour la diversit\u00e9\nhumaine dans toute sa complexit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, un historien avis\u00e9 ne\nd\u00e9nigrera pas un attachement intense \u00e0 de petits groupes. C’est essentiel au\nbonheur personnel. Dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s civilis\u00e9es, un enchev\u00eatrement de groupes\nsociaux qui se chevauchent revendique la loyaut\u00e9 humaine. On peut donc s’attendre\n\u00e0 ce que toute personne ait des engagements multiples et des identit\u00e9s\npubliques plurielles, jusqu’\u00e0 et y compris l’appartenance \u00e0 la race humaine et\n\u00e0 la communaut\u00e9 ADN de la vie au sens large sur la plan\u00e8te Terre. Ce que nous\ndevons faire en tant qu’historiens et en tant qu’\u00eatres humains, c’est de reconna\u00eetre\ncette complexit\u00e9 et d’\u00e9quilibrer nos loyaut\u00e9s afin qu’aucun groupe ne re\u00e7oive une\nadh\u00e9sion totale. C’est ainsi seulement que nous pouvons esp\u00e9rer rendre le monde\nplus s\u00fbr pour tous les diff\u00e9rents groupes humains qui existent maintenant et\nqui pourraient voir le jour \u00e0 l\u2019avenir.<\/p>\n\n\n\n La profession historique s’est\ncependant \u00e9loign\u00e9e d’une vision \u0153cum\u00e9nique de l’aventure humaine. Les mod\u00e8les\nde carri\u00e8re professionnelle r\u00e9compensent la sp\u00e9cialisation ; et dans tous\nles domaines bien rod\u00e9s, o\u00f9 un consensus omnipr\u00e9sent sur des questions\nimportantes a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 atteint, la recherche et l’innovation se concentrent\nn\u00e9cessairement sur les d\u00e9tails. La foi r\u00e9siduelle que la v\u00e9rit\u00e9 se trouve en\nquelque sorte dans les documents originaux confirme cette direction. Un corollaire\nfacile et souvent non examin\u00e9 est l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’histoire du\nmonde est trop vague et trop g\u00e9n\u00e9rale pour \u00eatre vraie, en fait pour \u00eatre fid\u00e8le\naux sources. La v\u00e9rit\u00e9, selon ce point de vue, ne peut \u00eatre atteinte \u00e0 une\n\u00e9chelle minuscule que lorsque l’historien diligent r\u00e9ussit \u00e0 \u00e9puiser les documents\npertinents avant de s’\u00e9puiser lui-m\u00eame. Mais comme mes remarques pr\u00e9c\u00e9dentes\nl’ont clairement montr\u00e9, cela ne me semble pas \u00eatre une conception valable de\nla m\u00e9thode historique. Au contraire, je la qualifie de na\u00efve et erron\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Toutes\nles v\u00e9rit\u00e9s sont g\u00e9n\u00e9rales. Toutes les v\u00e9rit\u00e9s s’abstiennent de\nl’assortiment de donn\u00e9es disponibles simplement en utilisant des mots qui, par\nleur nature m\u00eame, se g\u00e9n\u00e9ralisent de mani\u00e8re \u00e0 mettre de l’ordre dans le flux\nincessamment fluctuant de messages entrants et sortants qui constituent la\nconscience humaine. La reproduction totale de\nl’exp\u00e9rience est impossible et ind\u00e9sirable.\nCela ne ferait que perp\u00e9tuer la confusion \u00e0 laquelle nous cherchons \u00e0 \u00e9chapper.\nL’historiographie qui aspire \u00e0 se rapprocher de\nplus en plus des documents \u2013 \u00ab des documents\net rien que des documents \u00bb – se rapproche de plus en plus de l’incoh\u00e9rence, du chaos et du vide de sens. C’est une\nimpasse \u00e0 coup s\u00fbr. Aucune soci\u00e9t\u00e9 ne\nsoutiendra longtemps une profession qui produit des anecdotes obscures et les\nd\u00e9signe comme la v\u00e9rit\u00e9. Heureusement pour\nla profession, la pratique des historiens a \u00e9t\u00e9 meilleure que leur \u00e9pist\u00e9mologie. Au lieu de reproduire la confusion en paraphrasant la\ntotalit\u00e9 des documents pertinents et\ndisponibles, nous avons utilis\u00e9 nos sources pour discerner, soutenir et renforcer les identit\u00e9s de groupe aux niveaux\nnational, transnational et infranational et,\nde temps en temps, pour attaquer ou choisir une identit\u00e9 de groupe envers laquelle\nune \u00e9cole de r\u00e9visionnistes a eu un rejet\nnet.<\/p>\n\n\n\n Si nous pouvons maintenant\nr\u00e9aliser que notre pratique montre d\u00e9j\u00e0 comment les v\u00e9rit\u00e9s peuvent \u00eatre discern\u00e9es\n\u00e0 diff\u00e9rents niveaux de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 avec une pr\u00e9cision \u00e9gale, simplement parce\nque diff\u00e9rents mod\u00e8les \u00e9mergent \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles d’espace-temps, alors\npeut-\u00eatre que l\u2019aversion ressentie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l’histoire mondiale pourrait\ndiminuer et un meilleur \u00e9quilibre entre l’historiographie locale et \u0153cum\u00e9nique\npourrait commencer \u00e0 \u00e9merger. Il est de notre devoir professionnel d’avancer\nvers l’\u0153cum\u00e9nicit\u00e9, m\u00eame si les esprits timides et non entreprenants peuvent y\nvoir des risques r\u00e9els. <\/p>\n\n\n\n Avec une \u00e9pist\u00e9mologie plus\nrigoureuse et mieux r\u00e9fl\u00e9chie, nous pourrions \u00e9galement atteindre un meilleur \u00e9quilibre\nhistoriographique entre la v\u00e9rit\u00e9, les v\u00e9rit\u00e9s et le mythe. La v\u00e9rit\u00e9 \u00e9ternelle\net universelle sur le comportement humain est un objectif inaccessible, mais appr\u00e9ciable\ncomme id\u00e9al. Les v\u00e9rit\u00e9s sont ce que les historiens r\u00e9alisent lorsqu’ils se\npenchent de mani\u00e8re aussi critique et soign\u00e9e que possible sur la t\u00e2che qui\nconsiste \u00e0 rendre leur pr\u00e9sentation des affaires publiques cr\u00e9dible et\nintelligible pour un public qui partage suffisamment leurs perspectives et\nhypoth\u00e8ses particuli\u00e8res. Le r\u00e9sultat pourrait peut-\u00eatre \u00eatre appel\u00e9 la mytho-histoire\n(bien que je ne m’attende pas \u00e0 ce que le terme se propage dans les milieux professionnels),\ncar les m\u00eames mots qui constituent la v\u00e9rit\u00e9 pour certains sont, et seront\ntoujours, des mythes pour d’autres, qui h\u00e9ritent ou embrassent diff\u00e9rentes\nhypoth\u00e8ses et organisent diff\u00e9rents concepts sur le monde.<\/p>\n\n\n\n Cela ne signifie pas qu’il n’y a\npas de diff\u00e9rence entre une mythologie et une autre. Certaines sont clairement\nplus adapt\u00e9es aux faits que d’autres. Certaines embrassent plus de temps et\nd’espace et donnent un sens \u00e0 une plus grande vari\u00e9t\u00e9 de comportements humains\nque d’autres. Et certaines, sans aucun doute, offrent une base moins perfide \u00e0\nl’action collective que d’autres. Je crois en fait que les v\u00e9rit\u00e9s des historiens,\ncomme celles des scientifiques, \u00e9voluent \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations, de sorte\nque les versions du pass\u00e9 acceptables aujourd’hui ont une port\u00e9e et une\npr\u00e9cision sup\u00e9rieures aux versions disponibles \u00e0 une \u00e9poque ant\u00e9rieure. Mais\nune telle \u00e9volution est lente et observable uniquement sur une \u00e9chelle de temps\n\u00e9tendue, en raison du caract\u00e8re d\u2019auto validation du mythe. Une action commune\nefficace peut reposer sur des croyances assez fantastiques. Le Credo quia\nabsurdum[4]<\/strong><\/a><\/em>\npeut m\u00eame devenir un crit\u00e8re d’appartenance \u00e0 un groupe, obligeant les initi\u00e9s\n\u00e0 abandonner leurs facult\u00e9s de critique en signe de leur plein engagement pour\nla cause commune. De nombreuses sectes ont prosp\u00e9r\u00e9 sur ce principe et ont bien\nservi leurs membres pendant de nombreuses g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n Mais les croyances, qu\u2019elles\nsoient absurdes ou non, sont \u00e9galement confront\u00e9es \u00e0 un test de survie \u00e0 long\nterme dans un monde o\u00f9 des majorit\u00e9s dans les populations n’acceptent aucun\nensemble de croyances, et o\u00f9 les \u00eatres humains doivent interagir avec des\nobjets externes et des formes de vie non humaines, ainsi qu’entre eux. De\ntelles “relations ext\u00e9rieures” imposent des limites \u00e0 ce que tout\ngroupe de personnes peut croire et agir en toute s\u00e9curit\u00e9, car les actions qui\nne parviennent pas \u00e0 garantir les r\u00e9sultats escompt\u00e9s sont toujours co\u00fbteuses\net souvent d\u00e9sastreuses. Selon ces croyances, une action trompeuse est\nsusceptible d’\u00eatre modifi\u00e9e ; un adepte trop t\u00eatu d\u2019une croyance qui\nentoure ou exige un comportement blessant est susceptible d’entra\u00eener la\nd\u00e9sint\u00e9gration et la disparition de tout groupe qui refuse de tirer des le\u00e7ons de\nl’exp\u00e9rience collective.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, on peut, par un acte de\nfoi, croire que notre fabrication de mythe historiographique et notre rejet du\nmythe vont in\u00e9vitablement s’accumuler dans le temps, propageant des mythes qui correspondent\nmieux \u00e0 l’exp\u00e9rience et favorisent plus souvent la survie de l\u2019esp\u00e8ce humaine,\nsoutenant les groupes d’une mani\u00e8re moins destructrice pour eux-m\u00eames et pour\nleurs voisins que ne l’\u00e9tait le cas auparavant ou que c’est le cas aujourd’hui.\nSi tel est le cas, les mythes en constante \u00e9volution deviendront en effet vrais\net plus adapt\u00e9s \u00e0 la vie publique, mettant l’accent sur les aspects vraiment\nimportants des rencontres humaines et omettant plus efficacement les bruits de\nfond non pertinents afin que les hommes et les femmes sachent comment agir avec\nplus de sagesse qu’il ne n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible jusqu\u2019\u00e0 aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n Un tel espoir n\u2019est pas sans\nfondement. Il est peu probable que les futurs historiens excluent les Noirs et\nles femmes de toute mythologie future des \u00c9tats-Unis, et il est peu probable\nque nous excluions les Asiatiques, les Africains et les Am\u00e9rindiens de toute\nfuture mythologie du monde. Il y a cent ans, ce n’\u00e9tait pas le cas. La port\u00e9e\net l\u2019\u00e9tendue de l’historiographie se sont \u00e9largies, et ce changement me semble\naussi irr\u00e9versible que l’\u00e9largissement de la physique qui s’est produit lorsque\nles \u00e9quations d’Einstein se sont av\u00e9r\u00e9es capables d’expliquer des ph\u00e9nom\u00e8nes\ndont Newton ne pouvait pas rendre compte. <\/p>\n\n\n\n Il est beaucoup moins clair si,\nen \u00e9largissant l’\u00e9ventail de nos sensibilit\u00e9s et en tenant compte d’un \u00e9ventail\nplus large de ph\u00e9nom\u00e8nes, nous voyons \u00e9galement plus profond\u00e9ment la r\u00e9alit\u00e9\nque nous cherchons \u00e0 comprendre. En fait, nous le pouvons. Quiconque lit les\nhistoriens des XVIe et XVIIe si\u00e8cles et ceux de notre temps remarquera que nous\navons atteint une nouvelle prise de conscience du processus social. En tant que\npersonne qui partage cette prise de conscience, je trouve impossible de ne pas\ncroire qu’elle repr\u00e9sente une avanc\u00e9e sur des notions plus anciennes qui\nconcentraient l’attention exclusivement ou presque exclusivement sur les\nintentions humaines et les actions individuelles, soumises uniquement \u00e0 Dieu ou\n\u00e0 une fortune non moins insondable, tout en laissant de c\u00f4t\u00e9 le contexte social\net mat\u00e9riel dans lequel les actions individuelles ont eu lieu, simplement parce\nque ce contexte \u00e9tait suppos\u00e9 uniforme et immuable. <\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 tout, ce qui me semble\nsage et fid\u00e8le para\u00eet obscur pour les autres. Seul le temps peut r\u00e9gler le\nprobl\u00e8me, probablement en d\u00e9passant mes id\u00e9es et celles de mes critiques. La\nV\u00e9rit\u00e9 inalt\u00e9rable et \u00e9ternelle reste, comme le Royaume des Cieux, une\nesp\u00e9rance eschatologique. La mytho-histoire est ce que nous avons r\u00e9ellement –\nun instrument utile pour piloter des groupes humains dans leurs rencontres les\nuns avec les autres et avec l\u2019environnement naturel. <\/p>\n\n\n\n \u00catre un mythographe \u00e0 la\nrecherche de la v\u00e9rit\u00e9 est donc une mission \u00e9lev\u00e9e et s\u00e9rieuse, car ce qu’un\ngroupe de personnes sait et croit au sujet des attentes d\u00e9finit celles-ci et\naffecte les d\u00e9cisions dont d\u00e9pendent leur vie, leur fortune et leur sentiment\nde l\u2019honneur. Les \u00e9crits historiques formels ne fa\u00e7onnent pas, \u00e0 elles-seules,\nles conceptions qu\u2019un peuple se fait du pass\u00e9 ; mais elles sont de temps en\ntemps puissantes, car m\u00eame les plus abstraites des id\u00e9es historiographiques formul\u00e9es\npar des universitaires atteignent le niveau des lieux communs, si elles\ncorrespondent \u00e0 la fois \u00e0 ce qu’un peuple veut entendre et \u00e0 ce qu’il doit tenir\npour suffisamment utile.<\/p>\n\n\n\n En tant que membres de la soci\u00e9t\u00e9\net parties-prenantes dans le processus historique, les historiens ne peuvent\ns’attendre \u00e0 \u00eatre entendus que s’ils disent ce que les gens autour d’eux\nveulent entendre – dans une certaine mesure. Ils ne peuvent \u00eatre utiles que\ns’ils apprennent aux gens des choses qu’ils sont r\u00e9ticents \u00e0 entendre – dans\nune certaine mesure. Piloter entre Scylla et Charybde est l’art de l’historien\ns\u00e9rieux, aidant le groupe auquel il s’adresse et qu’il c\u00e9l\u00e8bre \u00e0 survivre et\nprosp\u00e9rer dans un monde tra\u00eetre et changeant tout en sachant plus sur lui-m\u00eame\net sur les autres.<\/p>\n\n\n\n Les historiens universitaires ont\npoursuivi cet art avec une \u00e9nergie extraordinaire et un succ\u00e8s consid\u00e9rable au cours\ndu si\u00e8cle dernier. Puissent nos h\u00e9ritiers et successeurs pers\u00e9v\u00e9rer dans ce\nsens et m\u00eame faire mieux !<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> D\u00e9finition du r\u00e9visionnisme donn\u00e9e par le Larousse<\/em> : \u00ab Comportement, doctrine remettant en cause un dogme ou\nune th\u00e9orie, notamment celle d’un parti politique. Position id\u00e9ologique des\nmarxistes partisans de la r\u00e9vision des th\u00e8ses r\u00e9volutionnaires en fonction de\nl’\u00e9volution politique, sociale ou \u00e9conomique. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Autre\nd\u00e9finition : \u00ab Le r\u00e9visionnisme d\u00e9signe l\u2019attitude critique de ceux\nqui remettent en cause de mani\u00e8re rationnelle les fondements d\u2019une doctrine,\nd\u2019une loi, d\u2019un jugement, d\u2019une opinion couramment admise en histoire, ou m\u00eame\ndes faits \u00e9tablis.<\/p>\n\n\n\n Le\nr\u00e9visionnisme est une d\u00e9marche naturelle de l\u2019historien consistant \u00e0 r\u00e9viser en\npermanence le savoir historique, tout en utilisant les r\u00e8gles et m\u00e9thodes scientifiques\ndu m\u00e9tier. En se basant sur un apport d\u2019informations nouvelles, sur un r\u00e9examen\ndes sources, il propose une nouvelle interpr\u00e9tation de l\u2019histoire. \u00bb (http:\/\/www.toupie.org\/Dictionnaire\/Revisionnisme.htm<\/a>). La notion de r\u00e9visionnisme a acquis d\u2019autres\nsignifications r\u00e9cemment, lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e pour d\u00e9crire des courants\nou tendances qui rejettent ou nient des faits relevant de l\u2019histoire \u00e9tablie ou\nreconnue par la majorit\u00e9 des historiens, courants et tendances appel\u00e9es\n\u00e9galement n\u00e9gationnistes.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a>\nUne chaire professorale cr\u00e9\u00e9e par le roi Henry VIII (1491 \u2013 1547) aux\nuniversit\u00e9s d\u2019Oxford, Cambridge et Dublin (NdT)<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a>\nWhite Anglo-Saxon Protestant (NDT)<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a>\nLocution latine signifiant \u00ab je [le] crois parce que c’est absurde<\/a> \u00bb,\ng\u00e9n\u00e9ralement attribu\u00e9e \u00e0 Tertullien (160-220). Saint Augustin<\/a> (354-430) aurait utilis\u00e9\nune formule proche, credo ut intelligam<\/em>, je crois pour comprendre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Traduit de l\u2019anglais par Abdou Filali-Ansary William H. McNeill, \u201cMythistory or, Myth, Truth, History and Historians \u00bb, in Mythistory and Other Essays, University of Chicago Press, 1986 Le mythe et l’histoire sont proches dans la mesure o\u00f9 les deux expliquent, en proposant une narration, comment les choses auraient \u00e9volu\u00e9. Toutefois, le langage courant consid\u00e8re que le …<\/p>\n","protected":false},"author":232,"featured_media":3284,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[794,795,796,797,798],"class_list":["post-3283","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-61","tag-verite","tag-croyance","tag-mythe","tag-histoire","tag-historiographie-universitaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/232"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3283\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ribatalkoutoub.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\n